Sechs Grafiken, die die Kluft zwischen dem ländlichen und dem städtischen Amerika veranschaulichen

Anmerkung der Redaktion: Wir alle haben von der großen Kluft zwischen dem Leben auf dem Land und in der Stadt gehört. Aber was sind die Faktoren, die zu diesen Unterschieden beitragen? Wir haben Soziologen, Wirtschaftswissenschaftler, Geographen und Historiker gebeten, die Kluft aus verschiedenen Blickwinkeln zu beschreiben. Die Daten zeichnen ein reichhaltiges und manchmal überraschendes Bild der USA von heute.

1. Die Armut ist in ländlichen Gebieten höher

Diskussionen über die Armut in den Vereinigten Staaten konzentrieren sich oft fälschlicherweise auf städtische Gebiete. Obwohl die Armut in den Städten eine besondere Herausforderung darstellt, ist die Armutsquote in ländlichen Gebieten seit jeher höher als in städtischen Gebieten. In den 1950er und 1960er Jahren war die Armut auf dem Land oft doppelt so hoch wie in den Städten.

Diese Unterschiede zwischen Stadt und Land haben sich zwar deutlich verringert, aber es bestehen nach wie vor erhebliche Unterschiede. Im Jahr 2015 waren 16,7 Prozent der Landbevölkerung arm, verglichen mit 13,0 Prozent der Stadtbevölkerung insgesamt - und 10,8 Prozent derjenigen, die in Vororten außerhalb der Großstädte leben.

Entgegen der allgemeinen Annahme ist ein erheblicher Anteil der Armen erwerbstätig. Ungefähr 45 Prozent der armen Haushaltsvorstände im Haupterwerbsalter (25-54 Jahre) arbeiteten zumindest einen Teil des Jahres 2015 sowohl in ländlichen als auch in städtischen Gebieten.

Der Zusammenhang zwischen Arbeit und Armut war in der Vergangenheit anders. In den frühen 1980er Jahren war der Anteil der armen Landbewohner, die einer Beschäftigung nachgingen, um mehr als 15 Prozent höher als in städtischen Gebieten. Seitdem sind immer mehr arme Menschen in ländlichen Gebieten auch arbeitslos - ein Trend, der mit anderen unten dokumentierten Mustern übereinstimmt.

Dennoch profitieren die Beschäftigten auf dem Land nach wie vor weniger von der Arbeit als ihre städtischen Pendants. Im Jahr 2015 waren 9,8 Prozent der ländlichen erwerbstätigen Haushaltsvorstände im Haupterwerbsalter arm, verglichen mit 6,8 Prozent ihrer städtischen Pendants. Nahezu ein Drittel der erwerbstätigen Armen auf dem Land war extrem arm, mit einem Familieneinkommen von weniger als 50 Prozent der Armutsgrenze, d. h. etwa 12.000 US-Dollar für eine vierköpfige Familie.

Ein großer Teil der ländlichen Arbeitskräfte lebt ebenfalls in wirtschaftlich prekären Verhältnissen knapp über der Armutsgrenze. Fast jeder fünfte erwerbstätige Haushaltsvorstand auf dem Land lebte in Familien mit einem Einkommen von weniger als 150 Prozent der Armutsgrenze. Das sind fast fünf Prozentpunkte mehr als bei den städtischen Arbeitnehmern (13,5 %).

Jüngsten Untersuchungen zufolge lassen sich die Unterschiede zwischen Stadt und Land bei der Erwerbsarmut nicht durch das Bildungsniveau der Landarbeiter, die Branche, in der sie beschäftigt sind, oder andere ähnliche Faktoren erklären, die sich auf das Einkommen auswirken könnten. Die Armut auf dem Land - zumindest bei den Arbeitnehmern - lässt sich nicht vollständig durch die Merkmale der Landbevölkerung erklären. Das bedeutet, dass zur Verringerung der ländlichen Armut die Struktur der ländlichen Wirtschaft und Gemeinden berücksichtigt werden muss.

- Brian Thiede, Assistenzprofessor für ländliche Soziologie und Demografie, Pennsylvania State University

2. Die meisten neuen Arbeitsplätze befinden sich nicht in ländlichen Gebieten

Es ist leicht zu verstehen, warum viele ländliche Amerikaner glauben, dass die Rezession nie zu Ende gegangen ist: Für sie ist sie es nicht.

Ländliche Gemeinden haben die Arbeitsplätze, die sie in der Rezession verloren haben, immer noch nicht wiedererlangt. Aus den Daten der Volkszählung geht hervor, dass der ländliche Arbeitsmarkt heute kleiner ist - um 4,26 Prozent, um genau zu sein - als noch 2008. In diesen Daten sind stillgelegte Kohleminen an den Rändern ländlicher Städte und mit Brettern verkleidete Tankstellen an ländlichen Hauptstraßen enthalten. In diesen Daten spiegeln sich die Wut, die Ängste und die Frustration eines Großteils der ländlichen Gebiete Amerikas wider.

Dieser Trend ist nicht neu. Die Mechanisierung, die Umweltvorschriften und der zunehmende globale Wettbewerb haben die Wirtschaft im Bereich der Rohstoffgewinnung langsam ausgehöhlt und die Arbeitsplätze in den ländlichen Gemeinden fast das ganze 20. Doch die Tatsache, dass es sich bei dem, was sie jetzt erleben, einfach um die kalten Konsequenzen der Geschichte handelt, ist für die Landbevölkerung wahrscheinlich wenig tröstlich. Wenn überhaupt, dann verstärkt es nur ihre Angst, dass das, was sie einmal hatten, weg ist und nie mehr zurückkommt.

Auch der leichte Anstieg der Zahl der Arbeitsplätze auf dem Land seit 2013 dürfte kaum ein Trost sein. Da die Wirtschaft im Bereich der Rohstoffgewinnung weiter schrumpft, werden die meisten neuen Arbeitsplätze in ländlichen Gebieten im Dienstleistungssektor geschaffen. Die Bergleute in den Appalachen und die Holzfäller im Nordwesten füllen jetzt die Regale im örtlichen Walmart.

Die Identität ländlicher Gemeinden war früher in der Arbeit verwurzelt. Die Schilder an den Ortseingängen hießen Besucher im Kohle- oder Holzland willkommen. Die Städte benannten ihre High-School-Maskottchen nach der Arbeit, von der sie lebten, wie die Jordan Beetpickers in Utah oder die Camas Papermakers in Washington. Früher wusste man, wenn man zum ersten Mal in diese Städte kam, was die Menschen taten und dass sie stolz darauf waren, dies zu tun.

Das ist heute nicht mehr so klar. Wie kommuniziert man seine kommunale Identität, wenn die Arbeit, die einst im Mittelpunkt dieser Identität stand, nicht mehr existiert, und wenn man das örtliche High-School-Football-Team als "Walmart Greeters" bezeichnet, hat das einfach nicht mehr denselben Klang

Ist es so schwer zu verstehen, warum viele Menschen auf dem Land nostalgisch auf die Vergangenheit zurückblicken und Angst vor der Zukunft haben, wenn man sich die Daten zur Beschäftigung auf dem Land ansieht?

- Steven Beda, Dozent für Geschichte, Universität von Oregon

3. Behinderungen sind in ländlichen Gebieten häufiger anzutreffen

Behinderungen spielen im ländlichen Amerika eine Rolle. Aus den Daten der American Community Survey, einer jährlichen Umfrage der Regierung, geht hervor, dass Behinderungen in ländlichen Gebieten stärker verbreitet sind als in städtischen Gebieten.

Die Behindertenquote steigt von 11,8 Prozent in den städtischen Großstadtbezirken auf 15,6 Prozent in den kleineren Mikropolen und 17,7 Prozent in den ländlichen Bezirken, die nicht zum Kerngebiet gehören.

Obwohl die Unterschiede zwischen Stadt und Land in Bezug auf Behinderungen bereits früher analysiert wurden, hatten Forscher bisher kaum Gelegenheit, diese Disparität weiter zu untersuchen, da bis vor kurzem keine aktualisierten Daten über Behinderungen in ländlichen Gebieten verfügbar waren. Glücklicherweise veröffentlichte die Volkszählung im Jahr 2014 aktualisierte neue Schätzungen zu Behinderungen auf Kreisebene und beendete damit eine 14-jährige Wissenslücke.

Die Veröffentlichung dieser Schätzungen hat es uns auch ermöglicht, uns ein Bild von den geografischen Unterschieden bei Behinderungen im ganzen Land zu machen. Obwohl der nationale Trend zu höheren Behinderungsquoten in ländlichen Bezirken auf regionaler und sogar auf Bezirksebene fortbesteht, ist klar, dass die Behinderungsquote im ländlichen Amerika nicht homogen ist. Die Behindertenquote in ländlichen Gebieten reicht von etwa 15 % in den Great Plains bis zu 21 % im zentralen Süden.

Die Daten zeigen bemerkenswerte Unterschiede zwischen dem ländlichen und dem städtischen Amerika.American Community Survey (ACS) 2011-2015 5 year estimates, Tabelle S1810, CC BY

Hinter diesen regionalen und ländlichen Unterschieden kann eine Vielzahl von Faktoren stehen, darunter Unterschiede in der Demografie, den Wirtschaftsmustern, dem Zugang zu Gesundheit und Dienstleistungen sowie der Behindertenpolitik der Bundesstaaten.

Auch wenn diese Erhebung einen Einblick in die nationale Prävalenz von Behinderungen gibt und ein anhaltendes Stadt-Land-Gefälle aufzeigt, ist es wichtig, ihre Grenzen zu beachten. Behinderung ist das Ergebnis einer Wechselwirkung zwischen einer Person und ihrem Umfeld. Daher sind diese Daten kein direktes Maß für Behinderung, da sie nur die körperliche Funktion messen und Umweltfaktoren wie unzugängliche Wohnungen nicht berücksichtigen.

- Lillie Greiman und Andrew Myers, Projektleiter am Rural Institute for Inclusive Communities an der University of Montana; Christiane von Reichert, Professorin für Geographie, University of Montana

4. Ländliche Gebiete sind erstaunlich unternehmerisch

Die anhaltende wirtschaftliche Dominanz der Vereinigten Staaten ist vielleicht am ehesten auf die kleinsten Elemente ihrer Wirtschaft zurückzuführen: ihre unternehmerischen Neugründungen. Jedes Jahr werden fast 700.000 neue Unternehmen gegründet, die Arbeitsplätze schaffen. Das sind fast 2.000 pro Tag, von denen jedes dazu beiträgt, neue Marktnischen in der Weltwirtschaft zu schaffen.

Die meisten Menschen glauben fälschlicherweise, dass diese bahnbrechenden Neugründungen überwiegend in Großstädten stattfinden, wie zum Beispiel in der inzwischen zum Mythos gewordenen Start-up-Kultur des Silicon Valley.

Nach Angaben des U.S. Census Bureau sind es jedoch gerade die Kreise außerhalb der Ballungsräume, die einen höheren Anteil an selbständigen Unternehmern aufweisen als ihre Pendants in den Metropolen.

Und je ländlicher ein Landkreis ist, desto höher ist der Anteil der Unternehmer. Einige dieser Landkreise haben ein landwirtschaftliches Erbe - vielleicht der unternehmerischste aller Berufe -, aber Landwirte machen weniger als ein Sechstel der Unternehmer in Nicht-Metro-Gebieten aus. Selbst bei den nicht landwirtschaftlichen Unternehmen ist der Anteil der Unternehmer im ländlichen Raum höher.

Die Realität ist, dass ländliche Gebiete unternehmerisch sein müssen, da Industrien mit einer Konzentration von Lohn- und Gehaltsarbeitsplätzen zwangsläufig rar sind.

Neugründungen haben bekanntermaßen schwierige Überlebenschancen. Daher ist es vielleicht noch überraschender, dass relativ isolierte Unternehmen außerhalb der Städte im Durchschnitt widerstandsfähiger sind als ihre Vettern in den Großstädten, trotz der beträchtlichen wirtschaftlichen Vorteile der städtischen Gebiete, die über ein dichteres Netz von Arbeitnehmern, Zulieferern und Märkten verfügen. Die Widerstandsfähigkeit von Neugründungen in ländlichen Gebieten ist vielleicht auf eine vorsichtigere Geschäftspraxis in Gebieten mit wenigen alternativen Beschäftigungsmöglichkeiten zurückzuführen.

Diese Widerstandsfähigkeit ist auch im Laufe der Zeit bemerkenswert beständig, da sie durchweg mindestens genauso hoch ist wie bei Neugründungen in Ballungsgebieten und die Überlebensraten im Zeitraum 1990-2007 regelmäßig bis zu 10 Prozentpunkte höher sind als in Ballungsgebieten.

- Stephan Weiler, Professor für Wirtschaftswissenschaften, Colorado State University; Tessa Conroy und Steve Deller, Professoren für Wirtschaftswissenschaften, University of Wisconsin-Madison

Brian Thiede, Assistenzprofessor für ländliche Soziologie und Demografie, Penn Statelillie Greiman, Wissenschaftliche Mitarbeiterin, Universität von Montanastephan Weiler, Professor für Wirtschaftswissenschaften, Colorado State Universitätsteven C. Beda, Dozent für Geschichte, Universität von Oregonund Tessa Conroy, Spezialistin für Wirtschaftsentwicklung, Universität von Wisconsin-Madison

Dieser Artikel wurde von The Conversation unter einer Creative-Commons-Lizenz neu veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel.