Kapitalerträge und warum sie wichtig sind - ein Steuerexperte erklärt

Die Trump-Regierung will die Besteuerung von Kapitalerträgen ändern, um die Inflation zu berücksichtigen.

Für viele mag dies wie eine technische Änderung von geringer Tragweite klingen. Für andere, wie Len Burman vom Tax Policy Center, ist es ein "Glücksfall" für die sehr Reichen, die immer noch ihre Gewinne aus der Steuersenkung von 2017 zusammenrechnen.

Als Experte für Steuerpolitik stimme ich zu, dass die vorgeschlagene Änderung als Teil einer umfassenderen Steuerreform sinnvoll sein könnte, die das Steuerrecht vereinfacht und allen Steuerzahlern zugutekommt. Aber für sich genommen würde diese Politik das Steuerrecht nur noch regressiver und weniger effizient machen.

Um zu verstehen, warum das so ist, sollten wir uns einige grundlegende Fragen stellen.

Was sind Kapitalerträge?

In der Volkswirtschaftslehre sollte das Einkommen einer Person in einem bestimmten Jahr alle Zuflüsse neuer finanzieller Mittel umfassen, die entweder für den Konsum oder für die Steigerung des Nettovermögens verwendet werden können.

Ein bekanntes Beispiel ist Ihr Gehaltsscheck. Finanzielle Mittel kommen jedoch nicht immer in Form von Bargeld. Einkommen kann auch aus dem Wertzuwachs von Sachwerten wie Aktien und Immobilien stammen, auch bekannt als Kapitalgewinne.

Die meisten Amerikaner beziehen den überwiegenden Teil ihres Einkommens aus Löhnen und Gehältern. Bei den obersten 1 Prozent machen die Kapitalgewinne jedoch 36 Prozent des Gesamteinkommens aus.

Wie werden die Gewinne berechnet und besteuert?

Das Finanzamt muss wissen, wie viel Geld ein Steuerzahler in einem Jahr verdient, um ihn gemäß dem 16. Zusatzartikel, der 1913 ratifiziert wurde und den USA die Befugnis gab, Einkommen "aus jeder Quelle" zu besteuern, richtig zu besteuern

Im Gegensatz zu Löhnen sind Kapitalgewinne schwieriger zu berechnen - und schwieriger zu besteuern.

Im Idealfall müssten wir wissen, wie viel Wert ihre Investitionen gewonnen haben. Der Wert einiger Vermögenswerte wie Aktien und Investmentfonds ist einfach zu ermitteln, da sie häufig gekauft und verkauft werden. Bei Vermögenswerten wie Immobilien oder Kunstwerken, die nicht so häufig den Besitzer wechseln, ist das nicht der Fall. Daher ist es schwieriger, ihren Wert zu ermitteln.

Die Lösung besteht darin, Kapitalgewinne nur dann zu besteuern, wenn sie realisiert werden, d. h. wenn der Vermögenswert verkauft wird. Der Gewinn ist die Differenz zwischen dem Verkaufspreis und dem ursprünglichen Kaufpreis, wobei die Auswirkungen der Inflation, die den realen Wert des Vermögenswerts schmälert, nicht berücksichtigt werden.

Solange Sie einen Vermögenswert behalten, müssen Sie darauf keine Kapitalertragssteuern zahlen. Wenn Sie sterben, müssen Ihre Erben ebenfalls keine Steuern zahlen, und der Gewinn wird nie besteuert.

Wie hoch ist die Steuer?

In den Anfangsjahren der Einkommenssteuer wurden Kapitalerträge zu den gleichen Sätzen wie normale Einkünfte besteuert, 1918 sogar mit 77 %, als der Steuersatz zur Deckung der Kosten des Ersten Weltkriegs stark anstieg.

Nach dem Krieg begannen die Konservativen, für Steuersenkungen zu plädieren. So senkte der Kongress 1922 den Spitzensteuersatz für Einzelpersonen auf 58 % und trennte Kapitalerträge von regulären Einkünften ab, wodurch der Satz auf 12,5 % gesenkt wurde.

Seitdem wurden die Steuersätze für Kapitalerträge häufig geändert und stiegen auf bis zu 40 %, blieben aber in der Regel deutlich unter dem Spitzensteuersatz für normale Einkommen.

Welche Auswirkungen hat die Kapitalertragssteuer?

Die Befürworter niedrigerer Steuersätze für Kapitalerträge argumentieren, dass dadurch das Wirtschaftswachstum angekurbelt, die Doppelbesteuerung von Unternehmenseinkünften abgeschwächt und der "Lock-in"-Effekt gemildert wird, der Anleger davon abhält, Vermögenswerte zu verkaufen, um Steuern zu vermeiden. Sie weisen auch darauf hin, dass die Inflation den realen Wert von Kapitalgewinnen untergräbt. Niedrigere Steuersätze tragen dazu bei, diesen Nachteil auszugleichen - wie es auch der Vorschlag der Regierung tun würde.

Andere Untersuchungen deuten jedoch darauf hin, dass Steuererleichterungen für Kapitalerträge keine nennenswerten Auswirkungen auf das Wirtschaftswachstum haben und andere Verzerrungen verursachen, die der wirtschaftlichen Effizienz schaden. So nutzen beispielsweise Hedge-Fonds-Manager das "Carried Interest"-Schlupfloch, um ihre Einkünfte als Kapitalgewinne und nicht als Löhne einzustufen.

Unabhängig davon, ob die Kapitalertragssteuerpolitik tatsächlich die wirtschaftliche Effizienz erhöht, wissen wir, dass sie das Steuersystem regressiver macht. Da sich Kapitalgewinne in hohem Maße auf Steuerzahler mit hohem Einkommen konzentrieren, kommen Steuervergünstigungen für Kapitalgewinne in erster Linie den Wohlhabenden zugute. Das Tax Policy Center schätzt, dass im Jahr 2016 Steuerzahler mit einem Einkommen von über 1 Million US-Dollar mehr als drei Viertel der Vorteile niedrigerer Steuersätze erhielten, während Steuerzahler mit einem Einkommen von weniger als 75.000 US-Dollar nur 2 Prozent erhielten.

Was den Vorschlag der Regierung betrifft, so wäre er angesichts der enormen Komplexität unseres Steuersystems eine sehr geringfügige Korrektur, die einer kleinen Anzahl von Wohlhabenden zugute käme.

Oder in den Worten von Burman, ebenfalls Professor für öffentliche Verwaltung und internationale Angelegenheiten an der Universität Syracuse, würde der Vorschlag zu Steuereinsparungen von "bis zu 20 Milliarden Dollar pro Jahr für die reichsten Amerikaner führen und die Tür für eine Reihe neuer, ineffizienter Steuervergünstigungen öffnen."

Stephanie Leiser, Dozentin für öffentliche Politik, Universität von Michigan

Dieser Artikel wurde von The Conversation unter einer Creative-Commons-Lizenz neu veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel.