Wie Sie im Alter einen rechtlichen Betreuer auswählen - 3 Dinge, die Sie beachten sollten

"Es ist mein Leben, und ich tue, was ich will", sang Eric Burdon von The Animals für die Generation der Babyboomer. Leider ist das nicht immer der Fall. Wenn wir älter werden, sind wir manchmal nicht mehr in der Lage, unsere eigenen Entscheidungen zu treffen. Krankheiten, die das Gehirn angreifen, wie Demenz, Schlaganfall und Kopfverletzungen, können die Wahrnehmung und das Denken beeinträchtigen.

Manche Menschen entscheiden sich für die Ernennung eines medizinischen Entscheidungsträgers oder einer dauerhaften Voll macht, um bestimmte Entscheidungen in ihrem Namen zu treffen. Alternativ kann ein Gericht einen Vormund oder Treuhänder ernennen, der Entscheidungen über die medizinische Versorgung, die Finanzen, die Wohnung und die Lebensführung trifft.

Wer ist die richtige Person, um diese wichtige Aufgabe zu übernehmen? Ist es das Familienmitglied oder der Partner, der Sie am besten kennt? Oder jemand, der Zeit und Energie hat? Vielleicht jemand, der sich mit den Dienstleistungen auskennt, die Sie benötigen - wie eine Krankenschwester, ein Buchhalter oder ein Immobilienmakler?

Die Rolle des Bevollmächtigten mit Entscheidungsbefugnis hat sich in den letzten Jahren stark gew andelt, weg von einem paternalistischen Ansatz hin zu einem stärker auf die Person ausgerichteten Ansatz. Unsere Untersuchung befasst sich mit den Unterschieden zwischen diesen Ansätzen und damit, wie unbewusste Vorurteile die Entscheidungsfindung beeinflussen können.

Fürsorge übernehmen

Heutzutage geht es bei der Vormundschaft nicht mehr darum, zu entscheiden, was im "besten Interesse" einer Person liegt, sondern darum, was ihrem "Willen und ihren Vorlieben" am besten entspricht.

Während früher der Vormund oder Vertreter Entscheidungen für die betreffende Person traf, müssen die Vertreter nach den neuen Gesetzen den "Willen und die Präferenzen" der Person umsetzen. Das heißt, sie treffen die Entscheidungen gemeinsam mit der Person.

Dies ist ein wichtiger Unterschied. Das neuere Modell gibt der vertretenen Person mehr Autonomie bei persönlichen, finanziellen und anderen Entscheidungen. Es erkennt an, dass eine Person, auch wenn sie mit bestimmten Aspekten der Entscheidungsfindung Schwierigkeiten hat, nicht von Entscheidungen über ihr Leben ausgeschlossen werden sollte. Dieser grundlegende Wandel wurde bereits von den Vereinten Nationen in der Konvention über die Rechte von Menschen mit Behinderungen verabschiedet, die auch Australien unterzeichnet hat.

Herausforderungen in der realen Welt

Der Rahmen des Willens und der Präferenzen mag einfach klingen, aber in der Praxis kann er eine Herausforderung darstellen, wenn die Definition von Befähigungskonzepten schwierig ist und der Wille einer Person mit kognitiven Schwierigkeiten schwer zu erkennen ist.

Vertreter bringen ihre eigenen Voreingenommenheiten, Wahrnehmungen und Lebenserfahrungen in die Rolle der Unterstützung einer anderen Person bei der Entscheidungsfindung ein. Diese Subjektivität ist ein natürlicher und inhärenter Bestandteil der Entscheidungsfindung. Der Vertreter steht vor der Herausforderung, seine eigene Meinung beiseite zu schieben und stattdessen in die Rolle der vertretenen Person zu schlüpfen, um deren Wünsche durchzusetzen.

Eine Diskrepanz zwischen Alter, Geschlecht, ethnischer Zugehörigkeit, Religion oder sozioökonomischem Status des Vertreters und der vertretenen Person kann diese Herausforderung noch verschärfen.

Es ist wichtig, dass ein Vertreter sich in die Lage der Person versetzen kann, die er vertritt.Shutterstock

Eine ältere, gesunde Frau, die tief religiös ist und aus einem mittleren bis hohen Einkommensmilieu stammt, hat vielleicht Schwierigkeiten, einen jungen Mann mit einer Behinderung zu vertreten, der Atheist ist und aus einem Arbeitermilieu stammt. Stellen Sie sich nun ein Szenario vor, in dem der junge Mann den Wunsch äußert, Bungee-Jumping oder Fallschirmspringen zu gehen, obwohl er zuvor Höhenangst gezeigt hat. Was soll sein Vertreter tun?

Ältere Menschen und Frauen haben im Allgemeinen eine geringere Risikobereitschaft, ebenso wie Menschen, die einen Glauben haben und einen hohen sozioökonomischen Status aufweisen.

Eine erhöhte Gefahrenwahrnehmung oder das Gefühl, dass die Aktivität leichtsinnig ist, kann dazu führen, dass der Vertreter die Situation mit seiner unbewussten Voreingenommenheit umgestaltet. Es kann sein, dass er den Willen und die Vorlieben der jüngeren Person nicht respektiert.

Es ist wichtig zu verstehen, was den Ansatz eines Vertreters bei der Entscheidungsfindung beeinflussen könnte. Vor allem, wenn es um Entscheidungen in Bezug auf die Gesundheit oder die Lebensumstände geht.

3 Dinge, auf die Sie bei der Auswahl eines gesetzlichen Vertreters für die Entscheidungsfindung achten sollten

1. Tiefes Verständnis

Ein tiefes Verständnis für Ihre Situation ist entscheidend. Ein idealer Vertreter ist jemand, der aktiv zuhört und eine ganzheitliche Sicht auf Ihre Situation hat. Dies kann sich aus Gesprächen mit Ihnen und Ihren Angehörigen ergeben. Der Vertreter muss darauf achten, dass Ihre Ansichten nicht von denen der Familie oder von Freunden, die oft lauter sind, überstimmt werden. Er sollte ein Gespür dafür haben, wer Sie als Individuum sind.

2. Selbsterkenntnis

Die Person, die Sie auswählen, sollte in der Lage sein, ihre persönlichen Ansichten und Werte zu beschreiben und zu verstehen, wie ihre Sichtweise ihre Entscheidungen beeinflussen kann. Dies ist von entscheidender Bedeutung, um die Auswirkungen bereits bestehender Voreingenommenheit abzuschwächen. Sie sollte in der Lage sein, ihre eigenen Erfahrungen zu reflektieren, um zu verstehen, wie ihre Geschichte ihren Ansatz zur Entscheidungsfindung prägt. Sie sollten in der Lage sein, zu beurteilen, ob das, was Sie tun würden, mit dem übereinstimmt, was sie denken, dass Sie tun sollten, und warum.

3. Wirksame Dokumentation

Eine Aufzeichnung von Gesprächen zwischen dem Vertreter und der vertretenen Person hilft oft, den Willen und die Präferenzen einer Person zu erhellen. Das Schreiben oder Aufzeichnen zwingt uns, uns auf eine Idee festzulegen und zu erklären, was wir meinen. So lässt sich der Wille viel besser verdeutlichen als bei einem einmaligen Gespräch, an das sich die Teilnehmer möglicherweise anders erinnern.

Weitere Forschungsarbeiten sind erforderlich, um Vertreter und vertretene Personen besser aufeinander abzustimmen. Verbesserte Instrumente sind erforderlich, um die Rolle der Voreingenommenheit bei der Entscheidungsfindung zu ermitteln und zu bewerten, ob der Wille und die Präferenzen der vertretenen Person respektiert werden.

Joseph Ibrahim, Professor, Forschungseinheit für Gesundheitsrecht und Altern, Abteilung für Gerichtsmedizin, Monash-Universität und Amelia Grossi, , Monash-Universität

Dieser Artikel wurde von The Conversation unter einer Creative-Commons-Lizenz neu veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel.